El relator especial de la ONU sobre la pobreza extrema y los derechos humanos lanza ‘armas de fuego’ contra el fracaso para abordar la pobreza

by Steven L. B. Jensen, Senior Researcher at the Danish Institute for Human Rights August 4, 2020 Asuntos contemporáneos y emergentes, Blog, Blog, By invitation

“El mundo se encuentra en una encrucijada existencial”. Estas fueron las palabras de apertura de la presentación del informe final del Relator Especial sobre Pobreza Extrema y Derechos Humanos, Philip Alston, al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en julio de 2020.

El profesor Philip Alston, uno de los expertos en derechos humanos más distinguidos del mundo, utilizó su mandato de cinco años para destacar los vínculos críticos entre la pobreza, la desigualdad y las fallas en la protección de los derechos humanos a nivel mundial.

Alston también ha emprendido una serie de misiones o visitas oficiales a distintos países. Durante éstas, documentó violaciones graves y sistémicas a derechos humanos causadas, por ejemplo, por políticas de austeridad en el Reino Unido y España o por las desigualdades extremas y en expansión en los Estados Unidos. Sus informes, los cuales se caracterizan por una investigación robusta y estar basados en hechos, han creado una gran incomodidad entre los gobiernos, especialmente en el Reino Unido y los Estados Unidos, a quienes no les gusta enfrentar este tipo de escrutinio internacional.

En particular, el trabajo de Alston ha sido bien recibido por las personas, grupos comunitarios, grupos de expertos y organizaciones con quienes se reunió, escuchó y a quienes dio voz al describir las realidades socioeconómicas, políticas y de derechos humanos que experimentan en su vida cotidiana.

Su trabajo ha dejado una marca.

Su visita de 2018 al Reino Unido, por ejemplo, inspiró la creación de la “Alianza de los Derechos Sociales del Nordeste de Inglaterra”. La población local, de las áreas más afectadas por la política de austeridad del gobierno del Reino Unido en la última década, tomó esta iniciativa inspirada en su investigación en nombre de las Naciones Unidas. Es un gran ejemplo de cómo la vigilancia internacional de los derechos humanos puede tener un impacto cerca de casa.

El Relator Especial de la ONU no deja su mandato de manera silenciosa. Por buena razón. Llamar oportuno su informe final, titulado “El estado lamentable de la erradicación de la pobreza”, sería una subestimación. Su informe fue presentado al Consejo el 7 de julio de 2020 durante su reciente 44º período de sesiones. Más de 45 estados y 10 ONG emitieron declaraciones en respuesta al informe y al trabajo del Relator Especial de la ONU.

El desafío es que la sociedad civil siga adelante con sus recomendaciones, ya que es poco probable que muchos gobiernos lo hagan.

La “encrucijada existencial” identificada por Alson, involucra cinco elementos: la pandemia Covid-19, una profunda crisis económica, un cambio climático devastador, una desigualdad extrema y un movimiento que lucha contra la prevalencia del racismo en numerosos países. Hay un hilo común que atraviesa todos estos desafíos, a saber, como él escribe, “la negligencia dramática y duradera de la pobreza extrema y la minimización sistemática del problema por parte de muchos gobiernos, economistas y defensores de los derechos humanos”.

El Relator Especial de la ONU nos ha advertido durante años sobre esta negligencia, incluyendo mucho antes de que el Covid-19 ingresara al panorama global. Ahora, la pandemia está aquí para exacerbar todos los problemas existentes. Las estimaciones del impacto de Covid-19 predicen que más de 70 millones de personas adicionales serán llevadas a la pobreza extrema (el número aumenta a 176 millones con una medición más razonable para este nivel de pobreza). Cientos de millones quedarán desempleadas. Se estima que más de 250 millones están en riesgo de hambre aguda.

Hay una razón por la que hemos llegado a este punto. Según Alston, no hemos tomado suficientemente en serio la pobreza extrema ni hemos abordado las consecuencias de sus problemas. En realidad es peor que eso. Los principales actores políticos, armados con la superficial medida de pobreza internacional del Banco Mundial, han declarado un progreso importante (casi la victoria), sobre la pobreza extrema demasiado pronto. La complacencia ha gobernado el discurso global. El oportunismo y la indiferencia lo han nutrido.

“Confianza fuera de lugar” en la línea de pobreza internacional del Banco Mundial

Alston ha invertido un esfuerzo considerable en analizar lo que califica una “dependencia equivocada” en la medición del Banco Mundial: la llamada Línea Internacional de Pobreza (LIP). La línea de pobreza actual se coloca en un ingreso de $ 1.90 por día. El mensaje positivo ha declarado que desde 1990, el número de personas en extrema pobreza ha caído de 1,895 mil millones en 1990 a 736 millones en 2015 o de alrededor del 36% al 10% de la población mundial.

Eso sería una buena noticia, si fuera cierto.

El problema es que la medida elegida sesga la conversación y distorsiona la realidad. El umbral real de la pobreza extrema existente puede ser de tres a cuatro veces mayor.

La LIP del Banco Mundial no toma en consideración los factores económicos relativos relacionados con la paridad del poder adquisitivo entre países. Es una medida única para todos. Ha sido ampliamente criticada, pero aún así, se está promoviendo como la medida clave. Esto a pesar de que las principales instituciones y actores lo saben. Es de destacar que el economista que desarrolló la Línea Internacional de Pobreza ahora está criticando su uso. Es uno de los expertos que Alston ha consultado en la preparación del informe.

Los problemas con la LIP del Banco Mundial se vuelven particularmente discordantes en comparación con las líneas de pobreza nacionales establecidas por muchos países. Las discrepancias aquí son realmente alucinantes. Alston cita las comparaciones más recientes que están disponibles: “Tailandia tiene una tasa de pobreza de 0% bajo la LIP pero 9.9% bajo la línea nacional, Estados Unidos, 1.2% versus 12.7%, Sudáfrica 18.9% versus 55%, y México, 1.7% versus 41.9% “.

La conclusión es clara. Esta medida del Banco Mundial no debería ser una referencia central cuando se trata de determinar si la comunidad internacional está erradicando la pobreza extrema o no. Está diseñada para reflejar un “nivel de vida asombrosamente bajo, muy por debajo de cualquier concepción razonable de una vida digna”.

Necesitamos desesperadamente una nueva conversación sobre cómo enfrentar la pobreza y la desigualdad. Necesitamos formas de medir que hablen mucho más sinceramente de las realidades vividas. La pandemia de Covid-19 solo hace que esto sea más urgente. La medida del Banco Mundial no debe seguir propagándose porque existen medidas más razonables. El problema es que todavía se está propagando. Se ha convertido en un punto de referencia para medir el Objetivo de Desarrollo Sostenible 1 sobre la pobreza, parte de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.

Metas de desarrollo sostenible

Por lo tanto, no es sorprendente que la segunda área de enfoque de la evaluación crítica del Relator Especial de la ONU sean los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). El reporte identifica una gran cantidad de actividad relacionada con la implementación de los ODS pero de poco impacto transformador. La evaluación es bastante condenatoria: “En lugar de promover el empoderamiento, la financiación, las asociaciones y la rendición de cuentas, demasiada energía en torno al proceso de los ODS se ha destinado a generar portales, paneles, planes de participación de las partes interesadas, informes insípidos y carteles coloridos. Las evaluaciones oficiales rara vez son críticas o centradas, y a menudo se esconden detrás de la jerga”.

Se cita a un observador quien afirma que el principal foro de rendición de cuentas, el llamado Foro Político de Alto Nivel que concluyó la reunión anual de dos semanas de 2020 el 17 de julio de 2020, es “una plataforma que acoge a todos y no desafía a ninguno”. Esto simplemente no es lo suficientemente bueno, aún más en tiempos de crisis global.

Está claro que la pandemia de Covid-19 nos obliga a repensar las estrategias para la implementación de los ODS. No estábamos en línea con el cumplimiento de los ODS para 2030 antes de que llegara la pandemia. La situación ahora ha empeorado. Sin embargo, el apetito parece salvar principalmente el proceso de los ODS de la situación de la pandemia, pero no podemos evitar tener que enfrentar su devastadora realidad.

Un eslogan clave ha respaldado los ODS desde su adopción en 2015, a saber, “no dejar a nadie atrás”. Esto tiene el potencial de servir como un concepto transformador de derechos humanos que desafía la discriminación, la marginación y las desigualdades. Sin embargo, este eslogan corre el riesgo de convertirse en la última glosa que le damos a nuestros compromisos de desarrollo internacional si no nos ayuda a lograr la tracción contra la falta de responsabilidad que actualmente es tan frecuente en los procesos de implementación y revisión de los ODS.

El Relator Especial de la ONU ha proporcionado algunas críticas muy relevantes sobre la implementación de los ODS que la comunidad internacional haría bien en considerar. También ofrece una gama de soluciones de políticas para la comunidad internacional. Éstas incluyen abordar la desigualdad, adoptar la redistribución, implementar la protección social universal, adoptar la gobernanza participativa y avanzar más allá del debate sobre la ayuda para promover la justicia fiscal. Sobre el último punto, explica que: Los términos “impuestos” y “fiscal” aparecen únicamente una vez en la Agenda 2030. La suposición parece ser que esos problemas solo se relacionan con el desafío de la financiación. Pero los impuestos, tanto como un símbolo de solidaridad y reparto de la carga, como un reflejo de valores más profundos, deben estar al frente y al centro en cualquier conjunto de políticas para eliminar la pobreza.

El Relator Especial de la ONU sobre la pobreza extrema y los derechos humanos no es la única persona que ha presentado estos argumentos en público. Muchas organizaciones de la sociedad civil, defensores de los derechos humanos y economistas también están planteando exactamente estos puntos. Sin embargo, Alston tiene toda la razón al usar su mandato para llevar este debate ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

Es uno de los debates más importantes y de principios que debe tener lugar a nivel nacional e internacional. Cuando eliminamos el velo de la propaganda de los datos sobre la pobreza extrema a nivel mundial, algo que el informe del Relator Especial de la ONU nos ayuda a hacer de manera convincente, el claro que se ha logrado muy poco progreso durante varias décadas. No se trata solo de decir la verdad al poder. Se trata fundamentalmente de hablar con sinceridad sobre la condición humana global.

El párrafo final del informe, que también es la declaración final del distinguido mandato de cinco años de Alston como Relator Especial de la ONU, resume cuáles son las lecciones para todos nosotros: “La pobreza extrema es y debe entenderse como una violación de los derechos humanos … Solo cuando el objetivo de hacer realidad el derecho humano a un nivel de vida adecuado reemplace la miserable línea de subsistencia del Banco Mundial, la comunidad internacional estará en camino de eliminar la pobreza extrema”.

El mensaje realmente no podría ser más claro. La pregunta es: ¿realmente le importa a la comunidad internacional?

Este artículo apareció por primera vez en Maverick Citizen en inglés y se ha reproducido con el amable permiso del autor.

El nuevo relator especial de la ONU sobre pobreza extrema y derechos humanos es Olivier de Schutter, profesor de derecho internacional de los derechos humanos en la Universidad de Lovaina, Bélgica. Anteriormente se desempeñó como Relator Especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación.

Steven LB Jensen es investigador principal en el Instituto Danés de Derechos Humanos. Es coeditor de la antología Historias de desigualdad global. Nuevas Perspectivas publicadas por Palgrave Macmillan en 2019.

Foto: los residentes se reúnen en los balcones de un bloque de apartamentos residenciales en ruinas en el Distrito Central de Negocios de Johannesburgo, el jueves 7 de mayo de 2020. (Foto: Waldo Swiegers / Bloomberg a través de Getty Images)

UN Special Rapporteur on Extreme Poverty and Human Rights goes out guns blazing against failure to address poverty

by Steven L. B. Jensen, Senior Researcher at the Danish Institute for Human Rights August 4, 2020 Blog, Blog, By invitation, Contemporary and emerging human rights issues

‘The world is at an existential crossroads.’ These are the opening words in the outgoing UN Special Rapporteur on Extreme Poverty and Human Rights Philip Alston’s final report to the UN Human Rights Council submitted in July 2020.

Professor Philip Alston, one of the world’s most distinguished human rights experts, used his five-year tenure to put a spotlight on the critical linkages between poverty, inequality and failures to protect human rights globally.

Alston has also undertaken a series of country missions. During these, he has documented serious and systemic human rights violations caused, for example, by austerity policies in the United Kingdom and Spain or by the extreme and expanding inequalities in the US. His well-researched and fact-based reports have created great discomfort among governments, especially in the UK and the US, who disliked facing this kind of international scrutiny.

Notably, his work has been well-received by the many individuals, community groups, think tanks and organisations that he met with, listened to and gave a voice to describe the socio-economic, political and human rights realities they experience in their daily lives.

His work has left a mark.

His 2018 visit to the UK, for example, inspired the creation of the “Social Rights Alliance of the North East of England”. Local people – from the areas hardest hit by the UK government’s austerity politics over the last decade – took this initiative inspired by his investigation on behalf of the United Nations. It is a great example of how international human rights monitoring can hit close to home.

The UN Special Rapporteur is not leaving his role quietly. For good reason. To call his final report, which is entitled “The parlous state of poverty eradication”, timely would almost be an understatement. His report was presented to the Council on 7 July 2020 during its recent 44th session. More than 45 states and 10 NGOs delivered statements in response to the report and the work of the UN Special Rapporteur.

The challenge is for civil society to take his recommendations forward, as it is unlikely that many governments will.

The “existential crossroads” that Alston identifies the world as now facing, involves five elements: the Covid-19 pandemic, a deep economic crisis, devastating climate change, extreme inequality and a movement fighting the prevalence of racism in numerous countries. There is a common thread that runs through all these challenges, namely, as he writes, “the dramatic and longstanding neglect of extreme poverty and the systemic downplaying of the problem by many governments, economists and human rights advocates”.

The UN Special Rapporteur has for years warned us about this neglect. That means long before Covid-19 entered the global frame. Now, the pandemic is here to exacerbate all the existing problems. The estimates of the Covid-19 impact predict that more than 70 million additional people will be pushed into extreme poverty (the number increases to 176 million with a more reasonable measurement for this level of poverty). Hundreds of millions will become unemployed. More than 250 million are estimated to be at risk of acute hunger.

There is a reason that we have ended up here. We have not, according to Alston, taken extreme poverty seriously enough and addressed the consequences of its problems. It is actually worse than that. Leading policy actors have – armed with the World Bank’s superficial international poverty measure – declared major progress (verging on victory), over extreme poverty way too soon. Complacency has governed global discourse. Opportunism and indifference have nurtured it.

‘Misplaced reliance’ on the World Bank’s International Poverty Line

Alston has spent considerable effort analysing what he labels the “misplaced reliance” on the World Bank measurement – the so-called International Poverty Line (IPL). The current poverty line is placed at an income of $1.90 a day. The positive messaging has stated that since 1990, the number of people in extreme poverty has fallen from 1,895 billion in 1990 to 736 million in 2015 or from around 36% to 10% of the world’s population.

That would be good news – if it was true.

The problem is that the chosen measure skews the conversation and distorts reality. The real threshold of existing extreme poverty may well be three to four times higher.

The World Bank’s IPL does not take relative economic factors related to purchasing power parity between countries into consideration. It is a one-size-fits-all measure. It has been extensively critiqued, but still, it is being promoted as the key measurement. This is despite major institutions and actors knowing better. It is noteworthy that the economist who developed the International Poverty Line is now criticising its usage. He is one of the experts that Alston has consulted in the preparation of the report.

The problems with the World Bank IPL becomes particularly jarring when compared with the national poverty lines established by many countries themselves. The discrepancies here are actually mind-boggling. Alston quotes the most recent comparisons that are available: “Thailand has a poverty rate of 0% under the IPL but 9.9% under the national line, the US, 1.2% versus 12.7%, South Africa 18.9% versus 55%, and Mexico, 1.7% versus 41.9%.”

The conclusion is clear. This World Bank measure should not be such a central reference when trying to determine whether the international community is eradicating extreme poverty or not. It is designed to reflect a “staggeringly low standard of living, well below any reasonable conception of a life with dignity”.

We desperately need a new conversation about dealing with poverty and inequality. We need ways of measuring that speaks much more truthfully to lived realities. The Covid-19 pandemic only makes this more urgent. The World Bank measure should not be propagated further because more reasonable measures do exist. The problem is that it is still being propagated. It has become a benchmark for measuring the Sustainable Development Goal 1 on poverty – part of the 2030 Agenda for Sustainable Development.

Sustainable Development Goals

It is therefore not surprising that the second area of focus of the UN Special Rapporteur’s critical assessment is the Sustainable Development Goals (SDGs). He identifies a lot of activity related to SDG implementation but little transformative impact. The assessment is pretty damning: “Instead of promoting empowerment, funding, partnerships, and accountability, too much of the energy surrounding the SDG process has gone into generating portals, dashboards, stakeholder engagement plans, bland reports and colourful posters. Official assessments are rarely critical or focused, and they often hide behind jargon.”

One observer is quoted for saying that the major accountability forum – the so-called High-Level Political Forum which concluded 2020’s annual two-week gathering on 17 July 2020 – is “a platform that welcomes all and challenges none”. This is simply not good enough – even more so in a time of global crisis.

It is clear that the Covid-19 pandemic forces us to rethink strategies for SDG implementation. We were not in line with meeting the 2030 SDG targets before the pandemic arrived. The situation has now only gotten worse. However, the appetite seems mainly to salvage the SDG process out of the pandemic predicament, but we cannot avoid having to face its devastating reality.

One key slogan has underpinned the SDGs since their adoption in 2015, namely “leaving no one behind”. This has the potential to serve as a transformative human rights concept that challenges discrimination, marginalisation and inequalities. However, this slogan risks becoming the latest gloss we pour on our international development commitments if it does not help us achieve traction against the lack of accountability that is currently so prevalent in SDG implementation and review processes.

The UN Special Rapporteur has provided some highly relevant critiques of SDG implementation that the international community would do well to consider. He also offers a range of policy solutions for the international community. These include tackling inequality, embracing redistribution, implementing universal social protection, embracing participatory governance and moving beyond the aid debate to promote tax justice. On the latter point, he explains that: “The terms ‘taxation’ and ‘fiscal’ appear but once in the 2030 Agenda. The assumption seems to be that those issues only relate to the challenge of financing. But, taxation, both as a symbol of solidarity and burden-sharing, and as a reflection of deeper values, must be front and centre in any set of policies to eliminate poverty.”

The UN Special Rapporteur on Extreme Poverty and Human Rights is not the only person to make these points in public. Many civil society organisations, human rights advocates and economists are also raising exactly this point. However, Alston is absolutely correct in using his mandate to bring this debate before the UN Human Rights Council.

It is one of the most important and principled debates that needs to take place nationally and internationally. It is clear when we remove the veil of propaganda from the data on extreme poverty globally – something the UN Special Rapporteur’s report convincingly helps us do – that too little progress has been made over several decades now. It is not just about speaking truth to power. It is more fundamentally also about just speaking truthfully about the global human condition.

In the report’s closing paragraph – which is also the closing statement of Alston’s distinguished five-year tenure as UN Special Rapporteur – he summarises what the lessons are for all of us: “Extreme poverty is and must be understood as a violation of human rights … Only when the goal of realising the human right to an adequate standard of living replaces the World Bank’s miserable subsistence line will the international community be on track to eliminate extreme poverty.”

The message really could not be clearer. The question is: Does the international community really care?

This article first appeared on Maverick Citizen, and has been reproduced with the author’s kind permission.

The new UN Special Rapporteur on Extreme Poverty and Human Rights is Olivier de Schutter, Professor of International Human Rights Law at the University of Louvain, Belgium. He has previously served as the UN Special Rapporteur on the Right to Food.

Steven LB Jensen is a senior researcher at The Danish Institute for Human Rights. He is co-editor of the anthology Histories of Global Inequality. New Perspectives published by Palgrave Macmillan in 2019.

Feature picture: Residents gather on the balconies of a dilapidated residential apartment block in the Central Business District of Johannesburg, on Thursday, 7 May 2020. (Photo: Waldo Swiegers / Bloomberg via Getty Images)